新高考改革，“重回”文理分科？

该话题指出，虽然新高考设计初衷是打破文理分科，但实际中学生的选择反而趋向于传统组合。

这是因为高校的专业限制，尤其是理工科需要物化双选，所以学生为了保持报考范围，只能选择传统理科组合。而文科方面，历史作为首选科目，但选择的人减少，导致历史老师过剩，政治地理老师紧缺，这也是结构性的问题。另外，学生为了获得更高的分数，可能会避开竞争激烈的科目，选择相对容易拿高分的组合，如地理、政治等，这也促使他们向传统文理组合靠拢。

对此，不少网友纷纷发表了自己的见解

我们知道，新高考改革旨在打破文理分科，但是多地的实践表明，学生的选科组合正在“回归”文理分科。大致整理出两点原因如下：

这场选择浪潮的起点，要追溯到2021年教育部《选考科目要求指引》。《指引》指出，90%以上的理工农医专业要求物理和化学双科合格，这一政策直接导致了“物化双选”成为大多数考生的首选 。

以广东为例，今年2月，广东发布2027年高考选科要求。据统计，选择物化组合的考生可报考22623个专业组，而必选历史的考生仅有不足700个选择。此外，因“物化捆绑”带来的影响，也出现一系列蝴蝶效应

选择历史、生物这两门科目的考生大大减少，甚至多数中学不会为了这个组合单独开班。很多考生即使对历史或生物感兴趣，也不得不选择物理和化学。

这种选择的转向正在引发连锁反应。2024高考投档中，山东本科批次的征集志愿表中，要求物化的专业缺口高达7000多个，文科生却只能在仅剩5%的非限科专业中艰难突围。浙江的考场上，10万物化考生争夺7万本科席位，而近20万文科生则要在更狭窄的赛道上竞争9.4万个机会。江苏的录取现场更是出现戏剧性反差：119个缺额专业中117个属于物化组合，部分院校的理工科投档线竟与省控线持平。

更让人担忧的是，这种选科倾向正在加剧教育资源的分配不均。重点高中把最好的实验室和师资都投入到物理化学教学中，而一些基础较弱的学校连基本的地理、历史教学设备都配不齐，城乡教育差距进一步拉大。

-关注1号谷公众号，获取更多免费资讯-

在新高考“3+1+2”模式下，选科直接决定未来专业选择和就业方向。理工科专业就业优势明显，而文科专业报考范围窄、录取分数高，促使学生优先选择物化组合。

广东高考数据显示，物化组合的专业覆盖率超过96%，而其他组合均不足50%。选科为物化组合的考生，确实可报考的专业选择面更广，而非物化组合的考生在报考上则略显吃亏。

就业市场的现实天平也在加重这种倾斜，智能制造、生物医药等新兴产业释放出百万岗位缺口，传统文科领域的竞争却日趋白热化。

但是需要注意的是，教育部从未提出恢复文理分科。当前选科集中的现象其实是政策引导下的自然调整，教育改革也需要时间让各环节逐步磨合。

教育的转型从来不是一蹴而就的拼图游戏，只有社会各界给予耐心与理性，才能让更多学子在改革的土壤里长出理想的模样。

-关注1号谷公众号，获取更多免费资讯-